Τι (ποιος) είναι Машиностроительные монополии - ορισμός

Монополия (monos единый и pwlew продаю) - по буквальному смыслуисключительное положение, в которое поставлен единственный продавецкакого-нибудь товара, раз на него существует более или менее сильныйспрос. Но в таком же положении может находиться и единственныйпокупатель, почему и следует различать М. продавца или продажи и М.покупщика или купли. Наконец, для М. вовсе не существенно. чтобы еесубъектом было одно лицо: множество лиц могут тоже обладать М. Такимобразом М., по своему экономическому существу, есть такое соотношениемежду спросом и предложением, при котором один из этих факторов, пообъективным причинам, находится в исключительно выгодных условиях.Признак "объективные причины" важен потому, что он устраняетраспространение понятия М. на такие случаи, когда исключительно выгодныеусловия предложения или спроса коренятся в самых этих факторах (напр.повышение или падение цен вследствие изменений в моде или во вкусахпублики и т. п.). В экономической литературе уже давно установилосьпонимание и употребление слова М. в противоположность экономическойсвободе или свободе конкуренции; но в действительности два крайнихполюса - безусловная М. и полная свобода соперничества - соединяютсяцелым рядом переходов и в чистом виде встречаются сравнительно редко. Вобщественном хозяйстве, основанном на обмене, экономическое значение М.проявляется, преимущественно, в образовании цен. Монопольное образованиецен определяется исключительно соотношением между спросом и предложениеми совершенно не зависит от более глубокого производственного фактора -затраты труда. Одно объективное условие М. должно оказывать влияние вовсякой организации хозяйства - это редкость тех или других благ. Даже ворганизации хозяйства, при которой вовсе не было бы обмена, а вместе стем и явления цены, редкие блага ценились бы выше и распределялись быиначе, чем блага общедоступные. Объектом М. с точки зрения современногоменового денежного хозяйства, может быть всякое благо, способное бытьпредметом обмена и денежной оценки. Важно различение М. естественных(фактических) и искусственных (юридических). Естественные М. - результатестественных условий: редкости тех или других произведений природы,исключительных дарований и т. п. Искусственные М. создаются велениямивласти. Между естественными и искусственными М. есть, однако, известнаясвязь. Некоторые монопольные положения (напр. такие, которые создаютсяизобретениями), будучи вполне естественного происхождения, имеюттенденцию к обобщению и самоуничтожению; законодательство же, путемискусственного создания так наз. "исключительных прав", закрепляетмонопольный характер этих положений. Таковы авторское право, привилегиина изобретения и т. п. Юридические способы создания искусственных М.весьма разнообразны; сюда относятся, кроме авторского и патентногоправа, разного рода привилегии и концессии (реальные и персональные), атакже законодательные акты, которыми государство присваивает в своюпользу ту или другую М. Далее следует различать М. общую и частную,последняя, по большей части, вытекает из особенно благоприятногоположения монопольного предприятия по отношению к месту сбыта;современный технич. прогресс в сфере транспорта стремится все более иболее к уничтожению местных М. По степени общности, можно различать ещеМ. национальные и мировые. Пример мировой естественной М. в сочетании сискусственной, представляет М. ртутного производства, принадлежавшая, дооткрытия калифорнийских киноварных залежей, лондонской фирме Ротшильд,которая приобрела право эксплуатации испанских и австрийскихместорождений ртути, бывших в то время единственными. В последнее времяобсуждался проект создания мировой М. нефти и керосина путем соглашениямежду американскими и русскими производителями. Упомянутая ртутная М.Ротшильда представляет пример временной М. Всякая постоянная М. можетпревратиться во временную путем капитализации монопольного барыша приотчуждении М. Это явление можно иллюстрировать следующим примером: местопариж. биржевых маклеров (agents de change), число которых ограничено60, оценивается и продается за 2 - 21/2 милл.; очевидно, что покупательтакого места не получает монопольного барыша, который весь поглощаетсяпроцентами на капитал, затраченный для приобретения монопольного права.С народнохозяйственной точки зрения, однако, М. все-таки остается, таккак свободная конкуренция отсутствует и образование цен носитмонопольный характер. Следует отличать М. торговые от М.производственных. Производство данного продукта может быть раздробленными подчиненным началу конкуренции, а торговля - монополизированной, инаоборот. Торговая М. всегда оказывает сильное влияние на условиясвободного производства, и, наоборот, производственная М. - на условиясвободно производимой торговли. Производственная М., являющаяся М.продажи, неизбежно, как это бывает при государственных М. промышленныхпродуктов, сочетается с принадлежащей государству же М. купли сырья.Такая же М. купли имеется в случае торговой М. при свободномпроизводстве. В действительности, однако, при подобных государственныхМ. и не монополизированное производство лишь в очень условном смыслеможет считаться свободным, так как оно подпадает всегда значительнойрегламентации и сильным ограничением. От монопольного покупателя -государства - зависит не пользоваться своим монопольным положением припокупке свободно производимого сырья, и обыкновенно фиск и поступаеттаким образом; тогда, с народнохозяйствен. точки зрения, нет М. потомучто нет монопольного образования цен. Не всегда легко установить границумежду торговой и производственной М.; встречаются смешанные формы: такойсмешанный характер, с бесспорным,. впрочем, преобладаниемторговоспекулятивного элемента, носил медный синдикат 1887 - 1888 гг. -спекулятивная попытка парижских дельцов (см Стачки торговые). Некоторыетеоретики различают М. абсолютную или полную и М. относительную илинеполную, разумея под последней такие условия производства и сбыта,которые, при известном уровне цен, порождают избыточный доход,преимущественную ренту, типичный образчик ее - поземельная рента всмысле теории Рикардо. Шеффле, вместе с Мангольдтом обобщивший теорииренты на все виды дохода и приписывающий "преимущественной" рентепрогрессивную функцию премии "за наибольшую хозяйственность вудовлетворении общественного спроса", называет эту ренту "истинным,живым и плодотворным синтезом" противоположности между М. и конкуренцией- противоположности, указанной Прудоном в его "Экономическихпротиворечиях". Форму государственной М., с точки зрения современнойфинансовой науки, могут принимать различные государственные доходы,преимущественно косвенные налоги и пошлины (в собственном смысле слова).Табачная, винная, соляная, спичечная, пороховая М. суть формы взиманияопределенного налога на потребление; это М. так наз. фискальные.Существование почтовой, телеграфной и телефонной М. являющихся формамивзимания пошлинного дохода, не обусловливается ни исключительно, ни дажепреимущественно фискальными соображениями (телеграфная монополия, напр.,Почти везде убыточна); монополизация монетного дела современнымгосударством также не может быть объясняема фискальной целью. Все этимонополии можно объединить под названием административных; цель их лежитв них самих - государство монополизирует те или другие экономическиефункции в интересах наиболее правильной их постановки. Оценкагосударственных М., с точки зрения финансовой политики, должна зависетьот сущности тех доходов, формой взимания которых является М. Некоторыефискальные М. могут осложняться социально-политическими мотивами. Так,отвергнутый народным голосованием в 1895 г. швейцарский проектмонополизации спичечного производства государством мотивировалсяпреимущественно необходимостью этой меры для искорененияпрофессиональной болезни рабочих, выделывающих спички - некроза.Социально-политические мотивы выдвигаются также - и совершенносправедливо - в пользу монополизации железных дорог государством. Замонополизацию железных дорог и т. п. предприятий государством иобщинами, т.е. за изъятие их из сферы частного хозяйства, всего большеговорит то обстоятельство, что эти предприятия, по своейтехнико-экономической природе, Почти совсем не допускают свободнойконкуренции, фактически уступающей место М. частных лиц. При такихусловиях установление М. государства является вполне логичнымтребованием и на почве современного хозяйственного строя. Современнаятенденция к концентрации предприятий, вследствие победы сильныххозяйственных единиц над слабыми, создает, в известных пределах, как бымонопольное положение для победителей. В этом смысле правильно давно ужевыставленное в экономической литературе и до сих пор часто повторяемоеположение, что свободная конкуренция сама неизбежно порождает М.; носовременным крупным предприятиям в отдельности и союзам такихпредприятий (картелям) очень редко и лишь на короткий срок удаетсяустановление цен, более или менее приближающихся к монопольным. Примассе свободных, ищущих помещения капиталов, экстраординарные барышибыстро привлекают конкурентов к данному производству. Вот почему многиесовременные картели, занимая положение, по-видимому, близкое кмонопольному, отнюдь не пользуются М. в настоящем смысле слова, т. е. неустанавливают монопольных цен (ср. Картели). Явление М. и значение ее для государственного хозяйства известны ужедавно. Аристотель, в своей "Политике" (I, 4), рассказывает анекдот оФалесе Милетском, который, предвидя богатый урожай маслин, заранее нанялвсех рабочих и потом с большим барышем переуступил их нуждавшимся врабочих хозяевам. Аристотель прибавляет к этому рассказу, что к такомуже спекулятивному приему прибегают некоторые греческие государства,когда нуждаются в деньгах (ср. Boekh, "Die Staatshaushaltung d.Athener", 2 изд. 1851, I, 74 - 75). Страбон, в своей "Географии" (§798),уже в более общем смысле говорит о торговой М. Александрии. В Средниевека, не признававшие принципа свободной конкуренции, существовалимногочисленные М., в том числе и фискальные. Монопольный, в широкомсмысле, характер носили и цеховые ограничения и привилегии Средних векови позднейшего времени. Исключительный сеньериальные права помола,хлебопечения, пивоварения и т.п. также относятся к области М. Развиваети поощряет М. абсолютизм нового времени, и политика эта стоит в теснойсвязи с меркантилизмом. Почти каждое произведение становится предметомМ., на основании специальной привилегии. "Типический и ужасающий пример"(по выражению Шеффле) этой монополистической политики представляетпромышленная политика Людовика XIV. Фискальные монополии выступали тогдав особенно непривлекательной и часто прямо ненавистной для народа формеоткупа, которая в других странах (напр. в России) сохранилась и до болеепозднего времени, а в государствах с хронически расстроенным финансовымхозяйством существует и поныне. Несоответствие монополистическойполитики с новыми условиями экономической жизни, ее давление на средниеи низшие классы населения (во Франции старого порядка - в особенности насельское население), множество злоупотреблений, связанных с М., сделалиМ. и монополистов явлением ненавистным в XVIII в., и выразителями этогоотрицательного отношения к М. явились все передовые писатели тоговремени. Полемике против М. в самом широком смысле посвящены многиестраницы в "Богатстве народов" Адама Смита. Особенно много приходилосьему нападать на тесно связанную с меркантилизмом форму М. - напривилегированные торговые компании. Ко времени Смита эти монополии ужесыграли свою роль и представляли тормоз для экономического прогресса, нобесспорно, что им, как и вообще меркантилизму и его средствам,принадлежит крупная роль в хозяйственном развитии Европы в томнаправлении, которое в конце концов привело к торжеству началаэкономической свободы. Ср. Lexis, ст. "Monopol" в "Handworterbuch derStaatswissenschaften"; Schaffle, "Nationalokonomische Theorie d. ausschliessenden AbsatzverhaItnisse" (Тюбинген 1867); Condorcet, "Monopoleet monopoleurs", в добавлении к '"Энциклопедии"; эта ст. перепечатана в."Collection des principaux eсоnomistes", т. XIV ("Melanges d'econ.polit."; т. 1, Париж 1847). П. С.